{"id":42368,"date":"2002-09-28T11:05:11","date_gmt":"2002-09-28T14:05:11","guid":{"rendered":"https:\/\/screamyell.com.br\/site\/?p=42368"},"modified":"2017-03-28T11:14:51","modified_gmt":"2017-03-28T14:14:51","slug":"cinema-sinais-de-m-night-shyamalan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/screamyell.com.br\/site\/2002\/09\/28\/cinema-sinais-de-m-night-shyamalan\/","title":{"rendered":"Cinema: “Sinais”, de M. Night Shyamalan"},"content":{"rendered":"

por Marcelo Costa<\/strong><\/h2>\n

M. Night Shyamalan \u00e9 um g\u00eanio. Ok, ok, peguei pesado, n\u00e9. Bem, vejamos. Shyamalan ganhou destaque no cinema com seu terceiro filme, “O Sexto Sentido” (1999), f\u00e1bula sobre um menino que via pessoas mortas, respons\u00e1vel por um dos finais de filme mais geniais dos \u00faltimos 15 anos, no m\u00ednimo. “O Sexto Sentido” foi indicado ao Oscar de melhor filme, Shyamalan teve roteiro e dire\u00e7\u00e3o citados, Haley Joey Osment (o tal menininho) quase papou o Oscar de coadjuvante e muita gente come\u00e7ou a levar Bruce Willis a s\u00e9rio. Shyamalan conseguiu praticamente o imposs\u00edvel em seu terceiro filme.<\/p>\n

No ano seguinte veio as telas “O Corpo Fechado”. Seguindo a linha suspense, o diretor criou outra f\u00e1bula, aqui amparada em quadrinhos. A eterna luta entre o bem e o mal, bl\u00e1 bl\u00e1 bl\u00e1. Bruce Willis, novamente, \u00e9 o \u00fanico sobrevivente de um descarrilamento de trem. O fato de ter sobrevivido a trag\u00e9dia faz nosso amigo questionar sua invulnerabilidade. O argumento novamente cita o inacredit\u00e1vel, mas quem n\u00e3o se liga muito no universo de quadrinhos acaba achando o filme menor, j\u00e1 que a hist\u00f3ria funciona como adapta\u00e7\u00e3o de um her\u00f3i qualquer. Se “Sexto Sentido” era nota 10, este “Corpo Fechado” fica na nota 7. Shyamalan sai devendo. Um filme excelente e um mediano. A prova dos nove fica para o terceiro, “Sinais” (“Signs” \u2013 2002), n\u00e3o a toa, o filme que encerra o que a imprensa tem chamado de “Trilogia do Medo”.<\/p>\n

“Sinais” repete a formula Shyamalan de cinema, o que j\u00e1 \u00e9 um ponto e tanto para um diretor t\u00e3o novato. Pegue um tema sobrenatural, coloque uma pessoa perturbada no papel principal e uma crian\u00e7a d\u00f3cil e inocente para posar de filho correlacionando em import\u00e2ncia os dois papeis. Escreva uma hist\u00f3ria com um q de poss\u00edvel, amarre tudo isso em um bom roteiro e, tchan tchan tchan, temos um excelente filme.<\/p>\n

Graham Hess (Mel Gibson) era padre at\u00e9 perder a mulher em um acidente automobil\u00edstico. Com ela, o padre tamb\u00e9m perde sua f\u00e9, abandona a igreja e decide tocar sua fazenda, com um casal de filhos pequenos e seu irm\u00e3o mais novo. Tudo segue bem at\u00e9 que Graham nota algo estranho em sua planta\u00e7\u00e3o de milho: um enorme c\u00edrculo milimetricamente redondo e que, percebe-se, n\u00e3o poderia ter sido feito por humanos. Olhando de cima, vemos uma seq\u00fc\u00eancia de sinais.<\/p>\n

Desse ponto em diante somos apresentados a fam\u00edlia Hess: o menino Morgan (Rory Culkin) sofre de asma; a menina Bo (Abigail Breslin) tem problemas com \u00e1gua, al\u00e9m de vis\u00f5es; o irm\u00e3o Merril (Joaquin Phoenix) \u00e9 um ex-jogador de beisebol, problem\u00e1tico. Estas poucas informa\u00e7\u00f5es de cada personagem tem tudo a ver com o desenrolar da trama, genial, quando nos veremos frente a frente com seres de outros planetas. Anote.<\/p>\n

Se em seus dois filmes anteriores, Shyamalan amparava o inacredit\u00e1vel em seres humanos (um homem morto em fase de transi\u00e7\u00e3o em um, um homem “inquebr\u00e1vel” em outro), em “Sinais” a f\u00e9 \u00e9 testada com alien\u00edgenas. Mais do que discutir se a forma \u00e9 esta, o diretor quer provar que n\u00e3o existem coincid\u00eancias, amarrando o filme todo de forma detalhista e ultra-maxi-hiper genial. Assim, o que importa \u00e9 se voc\u00ea acredita ou n\u00e3o em purgat\u00f3rio (“Sexto Sentido”), em pessoas iluminadas com um dom divino (“Corpo Fechado”) tanto quanto em seres extra-terrestres (“Sinais”). Os tr\u00eas objetos do diretor s\u00e3o t\u00e3o sobrenaturais um quanto os outros e se n\u00e3o funcionam no mundo real (ok, ok, h\u00e1 controv\u00e9rsias), na sala de cinema angustiam, assustam e empolgam.<\/p>\n

M. Night Shyamalan \u00e9 g\u00eanio. Vem sendo comparado a Steven Spielberg (revista “Time”) e Alfred Hitchcock (o jornal “The New York Times”) n\u00e3o a toa. Se colocarmos em quest\u00e3o que poucos diretores novos tem surgido com hist\u00f3rias geniais para contar, Shyamalan se destaca. Quentin Tarantino parou no segundo filme, “Pulp Fiction” (“Jackie Brown” \u00e9 auto-c\u00f3pia). Talvez, no mesmo n\u00edvel de Shyamalan esteja Paul Thomas Anderson que ap\u00f3s o bacana “Boogie Nights – Prazer Sem Limites” e o belo “Magn\u00f3lia”, lan\u00e7ou “Punch-Drunk Love”, ainda in\u00e9dito no Brasil.<\/p>\n

O fato \u00e9 que Shyamalan lan\u00e7ou, em cinco anos, tr\u00eas filmes arrebatadores, acima da m\u00e9dia e, principalmente, com estilo. Nas tr\u00eas obras em quest\u00e3o podemos ver a m\u00e3o do diretor, o tra\u00e7o do roteiro, a genialidade das hist\u00f3rias. Em tempos de cinema feito para vender artistas, Shyamalan vende hist\u00f3rias (ele n\u00e3o s\u00f3 dirige como escreve e roteiriza seus filmes). E, melhor, hist\u00f3rias que ficam, n\u00e3o s\u00f3 por serem contadas de forma genial, mas tamb\u00e9m por ampararem-se tanto no sobrenatural quanto no poss\u00edvel.<\/p>\n

Injetando intelig\u00eancia em uma arte cada vez mais preocupada com bilheterias, Shyamalan \u00e9 o homem, pois consegue, ainda, sucesso de cr\u00edtica e p\u00fablico. Coincid\u00eancia? N\u00e3o, caro leitor, n\u00e3o existem coincid\u00eancias.<\/p>\n

Numa palavra: filma\u00e7o.<\/p>\n